ת"א 37732-03-23

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לצו מניעה זמני בנוגע למחלוקת על היטל פיתוח שגבתה עירייה. המבקשת, יזמית נדל"ן, ביקשה למנוע מהעירייה לגבות את ההיטל ולהתנות את היתרי הבנייה בתשלומה. בית המשפט מצא כי אין לו סמכות ליתן את צו המניעה המבוקש, שכן הוא בעל אופי מינהלי, ולבית המשפט לעניינים מנהליים סמכות שיפוט בלעדית בעניינים אלה. יתר על כן, המבקש הסכים בעבר לשלם את ההיטל בהסכם פשרה ואף הפסיד בערעור על ההיטל בהליך קודם. בית המשפט הדגיש כי לא ניתן להקנות סמכות עניינית בהסכמה וכי המבקש מנסה לעקוף את הליך העתירה המנהלית. בנוסף, המבקש לא הביא ראיות מהימנות לעילת תביעה ולא עמד בתנאים למתן צו מניעה זמני, שכן לעירייה הייתה לכאורה הזכות לדרוש את ההיטל. לפיכך הבקשה נדחתה, והמבקש חויב בהוצאות העירייה. החלטה זו מחזקת את חשיבות ההקפדה על ערוצי השיפוט הראויים ועל העקרונות החלים על צווי מניעה זמניים.