רע"א 4265/14

תקציר

בית המשפט הגיע למסקנה כי הבקשה לדחיית הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי היא כדין ואין צורך לשקול את תגובת המשיב. ערעורים בענייני בוררות ניתנים רק במקרים נדירים המעלים שאלות משפטיות או ציבוריות משמעותיות מעבר לאינטרסים של הצדדים או למניעת עוול. מקרה זה עסק בטענות ספציפיות על מצגים שהוצגו בפני המבקשים טרם חתימת הסכם הבוררות, אשר לא העלו סוגיות משפטיות או ציבוריות רחבות יותר ולא הצביעו על עיוות דין. גם הבקשה לביטול פסק הבוררות הוגשה באיחור, תוך הפרת המועד האחרון של 15 יום ממועד הגשת בקשת האישור, שהספיק לדחייתה. יתר על כן, הטענה בדבר פסק דין חלקי לא נתמכה שכן פסק הבוררות, בין אם זמני ובין אם סופי, הגיע עם אותן הוראות דין. בית המשפט המחוזי קבע כי המבקשים רשאים להציג את טענותיהם ביסודיות, וערכאת הערעור לא תתערב בקביעות עובדתיות אלה אלא אם נפל פגם פרוצדורלי משמעותי. בנוסף, הבורר לא נדרש לנמק את החלטתו, על פי שטר הבוררות, ולא להתייחס לכל טענה שהוצגה. גם הטיעון לביטול פסק הבוררות לפי סעיף 24(10) לחוק הבוררות, המיושם במשורה, לא היה מבוסס, שכן לא היו טענות להפרות פרוצדורליות או לגילויים חדשים שיש בהם כדי להצדיק ביטול. משכך, הבקשה נדחתה, מבלי שנדרשו הוצאות, שכן לא נדרשה תשובת המשיב.