ע"א 1549/05
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
פסק הדין דוחה את טענות הרשלנות כנגד עורך הדין המייצג את המשיב משום שהמשיב לא הצליח להוכיח קשר סיבתי בין הרשלנות הנטענת לבין הנזקים שנגרמו לו. בית המשפט מצא כי התנהלותו של עורך הדין בערכאה הראשונה לא הייתה רשלנית, וגם אם כן, המשיב לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו בדבר סיבתיות. באשר לתביעה השנייה, קיבל בית המשפט בסיכומיו את טענת עורך הדין כי המשיב זנח בסיכומיו את טענותיו לרשלנות הקשורה לפעולה זו, והחריג לכך אינו חל במקרה זה. עוד קבע בית המשפט כי העירייה לא התרשלה בסירובה להעניק למשיב הנחה מחובותיו הארנונה או באי רישום הנכס על שם החברה. לעירייה היה יסוד סביר, עובדתי ומשפטי, לפתוח בהליכים משפטיים נגד המשיב. זאת ועוד, עמדת העירייה בהליך פסק הדין ההצהרתי לא הצביעה על רשלנות; תחת זאת, מהראיות עולה כי הסכמת העירייה ניתנה בניגוד לחוק והותנתה בתשלום חובות המשיב. מאחר שבית המשפט קיבל את ערעורי עורך הדין והעירייה, ערעור המשיב על גובה הפיצוי שנפסק התיישר ונדחה. בנוסף, חויב המשיב לשאת בהוצאות ובשכר טרחת עורך הדין הן של עורך הדין והן של העירייה.
חקיקה מקושרת
ע"א 1549/05 יוסף משעל נ' גדעון דרורי, מחוזי (6.7.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.