רע"א 8978/04

תקציר

המבקש, שהגיש תביעה כספית נגד המשיב, ביקש לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב הדוחה את בקשתו להגיש חוות דעת מומחה בתגובה לחוות דעת שהגיש המשיב. בתביעתו של המבקש כנגד המשיב נטען כי זה אילץ אותו למכור את מניותיו במחיר הנמוך מערכן האמיתי. במהלך הדיון בבית המשפט הגישו הצדדים מספר חוות דעת מומחה התומכות בעמדותיהם, כאשר חוות הדעת הסופית של המבקש הייתה תגובה להגשה קודמת של המשיב. עם זאת, בית המשפט המחוזי דחה את בקשת המבקש לצרף חוות דעת זו לתיק. לאחר מכן ערער המבקש על החלטה זו, בטענה כי היה מקום לאפשר לו להגיב לחוות דעתו של המומחה מטעם המשיב וכי החלטת בית המשפט נעדרת הנמקה. המשיב טען כי חוות הדעת של המבקש אינה מכילה כל מידע חדש והיא רק ניסיון לחזק טענות קודמות. בית המשפט העליון, לאחר שדן בבקשה כערעור שהתקבל, פסק לטובת המבקש. היא מתחה ביקורת על הגשת חוות דעת מומחה הלוך ושוב, תוך שהיא מדמה אותה למשחק פינג פונג, וקבעה כי מרגע שהותר למשיב להגיש חוות דעת שנייה, היה מקום לאפשר גם למבקש להגיב. עוד ציין בית המשפט כי שגה בית המשפט המחוזי בכך שלא איפשר למבקש להשיב לתגובת המשיב וכי ההחלטה נעדרה הנמקה ראויה. משכך, התקבל הערעור, בוטלה החלטת בית המשפט המחוזי והתבקש לצרף את חוות הדעת של המבקש לתיק בית המשפט. בנוסף, חויב המשיב בתשלום שכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪ הן עבור בית משפט קמא והן בגין ההליך הנוכחי.