ע"א 9482/17

תקציר

פסק הדין מתאר את דחיית הערעור הראשון והשני הקשורים לעסקת מקרקעין שנויה במחלוקת. הערעור הראשון מערער על החלטת בית משפט קמא לבטל עסקת מכר נכס לפי סעיף 96 לפקודת פשיטת הרגל בשל פשיטת הרגל של המוכר. בית המשפט מקיים את פסק הדין, ומסכים כי הקונה המערער לא הצליח להוכיח את כושר הפירעון הכלכלי של המוכר ואת קיומה של תמורה יקרת ערך. נטל ההוכחה מוטל על המערערים, וטענותיהם, רצופות סתירות, אינן מחזיקות מעמד. זאת ועוד, פסק הדין מאשר את קביעתו של בית משפט קמא כי המכירה למערערת נעדרת תמורה בעלת ערך ולא נעשתה בתום לב. הדבר מצדיק הכרזה על העסקה כמענק בטל כנגד הנאמן, ללא צורך להתייחס לסוגיית כושר הפירעון של המוכר. בערעור השני נטען כי על הבעלים המשותף של המוכר לשמור על זכויותיו בנכס בעקבות העסקה שבוטלה. עם זאת, בית המשפט מקבל את עדותו של הבעלים המשותף על מכירת חלקו למוכר, המאשרת את בעלותו המלאה של המוכר בעת העסקה שבמחלוקת. בנוסף, בית המשפט דן בהשלכות של ביטול העסקה לפי סעיף 96 ומצדד בנאמן ובנאור (הרוכשת בהסכם מכר נפרד), וקובע כי יש לרשום את הנכס על שמה של נאור נקי מכל שעבוד. טענות המערערת בדבר פרשנות חוזה המכר וניגוד העניינים הנטען של הנאמן נדחות אף הן. השופט י' אלרון נותן את פסק הדין, והשופטים נ' סולברג וא' שטיין מסכימים עם פסק הדין. המערערת חויבה בהוצאות נאור והנאמן, כל אחד בסך 20,000 ₪.