ת"א 8264/06

תקציר

פסק הדין נסוב סביב תאונת עבודה שהסתיימה במותו של המנוח של התובע, שנפל ממרפסת בעת שעבד באתר בנייה שמפעילה הנתבעת. בית המשפט קיבל את גרסת עד הראייה לתאונה, לפיה המנוח נפל בעת שניסה לרדת מפיגום למרפסת. השופט קבע כי רשלנות הנתבע גרמה לתאונה משום שלא היו אמצעי גישה ויציאה בטוחים מהפיגומים. היעדר מנגנון ירידה בטוחה הניע מיד את המנוח לבחור בדרך לא בטוחה ומסוכנת, שהובילה לנפילתו. עוד קבעה השופטת כי על הנתבעת, כמפעילת האתר, מוטלת החובה לדאוג לסביבת עבודה בטוחה, דבר שלא עשתה. באשר לפיצויים, קבעה השופטת את שכרו החודשי הצפוי של המנוח על 3,000 שקל, בהתחשב במצב הכלכלי בכפר הולדתו ובקשיים בקבלת היתר עבודה בישראל. השופטת דחתה את תביעת התובעים להטבות סוציאליות, שכן הם לא סיפקו כל ראיה להטבות כאלה. עוד קבעה השופטת כי הורי המנוח אינם תלויים בו ולכן אינם זכאים לפיצוי בגין אובדן מזונות. כמו כן, קבעה השופטת כי לא הוכחו טענות התובעים לאובדן שירותי אב ובעל. השופט חישב את סך הפיצויים המגיעים לתובעים, שכלל אובדן מזונות, פיצוי בגין קיצור תוחלת החיים ופיצוי בגין אובדן השתכרות בשנות עבודתו של המנוח. סכום זה הסתכם ב-967,232 ₪, כולל ריבית, שישולמו על ידי הנתבעים. סכום זה כלל תקופות פיצוי שונות, תוך התחשבות בשכרו הצפוי של המנוח ובהיוון תקופות מסוימות. השופט פסק גם על חלוקת הפיצויים בין התובעים, כאשר האלמנה תקבל חלק משמעותי והילדים וההורים יקבלו חלקים קטנים יותר. בנוסף, השופט הורה לנאשמים לשלם הוצאות משפט, אגרת בית משפט ו-20% מהסכום הכולל כשכר טרחת עורכי דין. לבסוף הורתה השופטת לנתבעים לעכב 312,532 ש"ח, הסכום הפוטנציאלי של קצבאות המוסד לביטוח לאומי, עד להכרעת המוסד בתביעת התובעים. הסכום המעוכב ישוחרר לתובעים אם התביעה נדחתה או אם התובעים פעלו בתום לב ונקטו צעדים סבירים כדי להבטיח את ההטבות. בסיום פסק הדין נקבע כי הסכום ישולם ביום 12.1.2009, בהיעדר באי כוח הצדדים.