ע"פ 2525/05

תקציר

המערער הורשע תחילה בנהיגה ללא רישיון נהיגה ונגזרו עליו שישה חודשי מאסר על תנאי. בהמשך ביקש לערער על הרשעה זו, בטענה שלא היה מודע למאסר על תנאי משום שלא הבין עברית ולא סופק לו מתורגמן במהלך הדיון. למרות היותו מיוצג על ידי עורך דין, טען המערער כי עורך הדין הודיע לו רק על התוצאות המיידיות יותר, ולא על תנאי. כמעט שלוש שנים לאחר מכן, הרבה מעבר למועד האחרון להגשת ערעור, הגיש בקשה להארכת תקופת הערעור, שבית המשפט המחוזי דחה אותה, בנימוק של ייצוג המערער על ידי עורך דין והזמן שחלף. לאחר מכן ערער המערער על דחייה זו, וטען כי היה עליה להישמע בפני הרכב של שלושה שופטים. עם זאת, בית המשפט קבע כי שופט יחיד יכול לכהן בו, בעקבות תקדימים כמו פרשת חילף, המאפשרת ערעור על החלטות הנוגעות להארכת זמן, אך אינה מחייבת דיון בהרכב. בית המשפט הדגיש כי החלטות ביניים יכולות להיות מטופלות על ידי שופט יחיד, במטרה לייעל ולשמור על תהליך עקבי בין התיקים. עוד צוין בהחלטה היעדר נימוקים משכנעים לשיהוי או השפעה אפשרית כלשהי על תוצאת הערעור, שכן המערער כבר היה מיוצג והיו לו הזדמנויות רבות להבין את גזר הדין הראשוני. לפיכך, הערעור נדחה, מה שחיזק את הצורך בהגשת ערעורים בזמן וכראוי במערכת המשפט.