רע"א 8387/21

תקציר

פסק הדין מסתיים בדחיית בקשה להתערבות ערכאת הערעור בעניין סעדים זמניים, ובפרט צו עיקול זמני, שכן המקרה לא עמד בתנאי הסף של נסיבות חריגות המצדיקות התערבות כזו. לבית המשפט הפרוצדורלי מוקנה שיקול דעת רחב בעניינים אלה, כפי שמודגש בתקדימים כמו ע"א 7561/13 ו-26/19. בית המשפט המחוזי קבע כי קיימות די ראיות לכאורה להוכחת עילת תביעה רצינית, בהתבסס על המסמכים, העדויות והעובדות שהוצגו. הערכה זו התבססה על מהימנות והתרשמות ממקור ראשון של העדים, שהובילה למסקנה כי פסק דינו של בית המשפט בעניין צריך לעמוד. בית המשפט התייחס גם לסוגיית הפגיעה הפוטנציאלית בביצוע פסק הבוררות בשל חשש להברחת נכסים ומצא כי אלה אינם מצדיקים התערבות. באשר לתום הלב, בחן בית המשפט את פעולות הצדדים לאור תקנה 95(ד)(3) לתקנות החדשות, והדגיש כי ממצאיה היטיבו עם המשיב, מבלי לגרוע מהתנהלותו הקודמת של המשיב. בנוסף, בית המשפט הכיר בשינויים שחלו לאורך זמן ובראיות חדשות שהצדיקו את עמדתו הנוכחית של המשיב. למרות שטענת הזיוף נראתה בעייתית, היא לא השפיעה על החלטת הביניים, שאין לה תוקף מחייב של פסק דין סופי. לפיכך הבקשה נדחתה ללא צו הוצאות, שכן לא התבקשה תשובה.