ת"א 26836/88
פסק-דין שלום תל-אביב-יפו
תקציר
הנתבע טען כי הוא פטור מתשלום ארנונה על שתי דירות שבבעלותו משום שיש לו יותר משמונה ילדים מתחת לגיל שמונה עשרה. בית המשפט נעתר וקבע כי נטל ההוכחה מוטל על התובע להוכיח כי הנתבע אינו זכאי לפטור, והתובע לא עשה כן. עוד ציין בית המשפט כי הנתבע הביא ראיות לכך שהוא ובני משפחתו התגוררו בדירות, לרבות מסמכים רשמיים וחשבונות, וכי אין די בראיות התובע כדי להפריך זאת. עם זאת, בית המשפט דחה את טענת הנתבעת בדבר חוב המים, וקבע כי החיובים לא היו מופרזים וחושבו בצדק על בסיס כמות המים שסופקה. הנתבע לא הביא כל ראיה ממשית לתמיכה בטענתו, והתובע הסביר את שיטת החישוב. לפיכך, נדחתה תביעת התובעת לפטור מארנונה, אך הטענה בדבר חוב המים התקבלה. כל צד יישא בהוצאות המשפטיות שלו.
חקיקה מקושרת
ת"א 26836/88 עיריית אור יהודה נ' אליעזר מנדה, שלום (15.6.1997)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.