ת"א 61066-11-15

תקציר

רכבו של התובע ניזוק בתאונה ולאחר מכן הוכרז על אובדן מוחלט. התובע ביקש פיצוי מהמבטחת הנתבעת על פי הפוליסה שנלקחה עבור הרכב. הנתבעת סירבה לפיצוי בטענה כי רישיון הנהיגה של התובע נשלל שנתיים לפני התאונה ולכן, על פי תנאי הפוליסה, הנתבעת אינה חייבת לפצות את התובע. בית המשפט בחן האם התובע ידע על שלילת רישיונו בעת התאונה. לא הייתה מחלוקת כי רישיונו של התובע אכן נשלל טרם התאונה. הנתבע טען כי הודעת הביטול נשלחה לכתובתו של התובע בדואר רשום וכי התובע לא הצליח לאסוף אותה, כלומר קיבל את ההודעה. עוד טען הנתבע כי הודעה חוזרת נשלחה והוחזרה מבלי שנמסרה. עם זאת, בית המשפט מצא כי הנתבעת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה להראות כי התובעת קיבלה את הודעת הביטול או כי ההודעה החוזרת התייחסה להודעת הביטול הראשונית. יתר על כן, בית המשפט מצא בעיות במועדי ההודעות, אשר לא תאמו את ציר הזמן של האירועים. בית המשפט מצא גם בעיות בעדותו של התובע בנוגע למועד שנודע לו על הביטול, וציין סתירות בתצהירו ובחקירתו הנגדית. עם זאת, מאחר שהנתבע לא הביא ראיות לכך שהתובע ידע על השלילה לפני התאונה, פסק בית המשפט לטובת התובע. השופט הורה לנתבע לפצות את התובע בסך 192,779 ₪, בצירוף ריבית והוצאות משפט. הסכום היה אמור להיות משולם תוך 30 יום מיום מתן פסק הדין.