תא"מ 47281-05-16

תקציר

במקרה של אביטן נ' פטיט סי בע"מ, התעוררה מחלוקת בנוגע להשכרת מבנה המיועד להפעלת מסעדה. התובע, אביטן, טען כי הנתבעים, פטי סי ונציגיה שאול וויקטור מחלוף, הפרו את החוזה עיימו וגרמו לו להפסדים כספיים. אביטן שכר את הבניין מפטי סי כדי לנהל מסעדה, והשקיע רבות בשיפוץ החלל ובהתקנת תשתיות. עם זאת, בשל קשיים כלכליים, הוא לא שילם שכר דירה במשך חודשיים וביקש לסבלט את הנכס. פטיט סי סירבה ובמקום זאת התקשרה בהסכם שכירות חדש עם שאול מחלוף. אביטן טען כי הנתבעים פעלו בחוסר תום לב, השכירו את המבנה למחלוף ללא הסכמתו והשתמשו בציודו ללא תמורה. הוא תבע פיצויים בסך 220 אלף שקל. פטיט ג' טענה כי אביטן פינה את הנכס מרצונו וכי התשתית כבר הייתה קיימת בעת שאביטן שכר את השטח. בית המשפט פסק לטובת אביטן, וקבע כי פטי סי הפרה את החוזה בכך שלא פיצתה את אביטן על השקעותיו בנכס, שהסתכמו ב-90 אלף שקל. מאחר שאביטן שכר את הנכס ל-8 חודשים בלבד מתוך 48 החודשים הצפויים, הופחת הפיצוי ל-75 אלף שקל לאחר ניכוי דמי השכירות שלא שולמו. פטיט סי הורשעה גם בהעלמת רכושה של אביטן שלא כדין וחויבה לשלם 30,000 ₪ בגין עוולות אלה ו-15,000 ₪ עבור השימוש במטלטלין של אביטן. בנוסף, חויבו שאול וויקטור מחלוף לשלם 8,000 שקל עבור השימוש בפריטים המתכלים של אביטן. לבסוף חויבו הנתבעים יחד לשלם 25,000 ₪ בתוספת מע"מ עבור שכר טרחת עורך דינו של אביטן. פטיט ג' קיבל 75% מתשלום זה, ואילו שאול וויקטור מחלוף היו אחראים ל-25% הנותרים. פסק הדין דרש שכל הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.