דנ"א 4991/14

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק בבקשה לדיון נוסף בפסק דין קודם הקשור לתביעת פיצויים בגין תאונת דרכים. פסק הדין הראשוני, שניתן על ידי השופטת א' ארבל וחבריה, דחה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, וקבע כי מבטחת הרכב (העותרת) אחראית לפיצוי נפגעי תאונה, ולא קרנית (המשיבה מס' 2), קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים. בתאונה המדוברת פגע אוטובוס ברכב שחונה כחוק, מה שגרם לשריפה וגרם למותו של אדם אחד ולפציעתו של אחר. המחלוקת המרכזית בעתירה לדיון נוסף היא האם יש לראות באירוע כולו תאונת דרכים כהגדרתה בחוק, כאשר העותר טוען כי הפגיעה הראשונית של האוטובוס ברכב היוותה אירוע נפרד. עם זאת, בית המשפט העליון דחה פה אחד את הערעור, וקבע כי האירוע נופל בגדר חזקת "פיצוץ או הצתה של הרכב" ולכן נחשב לתאונת דרכים. פסק הדין לא קבע תקדימים חדשים, והעתירה לדיון נוסף נדחתה. החלטה זו התקבלה על סמך פרשנויות קיימות של חזקות מרובות וללא צווים בדבר הוצאות, בהינתן שלא התבקשה תגובה.