בד"מ 10/10

תקציר

בית המשפט מצא את הנאשם, עו"ד במקצועו, אשם ברוב סעיפי האישום של אי מענה לפניות, הפרת נאמנות, העלמת מסמכים שלא כדין, התנהגות בלתי הולמת ומעשים הפוגעים בכבוד מקצוע עריכת הדין. יש לציין כי הנאשם זוכה מאישום אחד בשל היעדר ראיות מספיקות המאשרות את קבלת בקשת המתלונן. בית המשפט הפעיל את סמכותו לגזור את דינו של הנאשם שלא בפניו, שכן הוא לא נכח בדיונים. עדויותיהם של אלייב ומר שרהם, יחד עם ראיות תיעודיות, תמכו בהאשמות. בית המשפט שיבח את אמינותם. עדותו של מר אלייב ביססה את ייצוגו של הנתבע בתביעת תאונת עבודה, אך אישרה את התעלמותו של הנתבע מבקשותיו של מר אלייב וסירובו להחזיר מסמכים. גרסתו של מר שרהם, בנוגע לתביעת תאונת עבודה דומה, מלמדת על התנהלות הנתבעת בניתוק התקשורת לאחר הגעה להסכם ביטוח. בית המשפט מצא את הנאשם כעבריין סדרתי בעל הרשעות קודמות מרובות, דבר המשפיע על חומרת העבירות הנוכחיות. כתוצאה מכך, נענש הנאשם בפיצוי כספי הן למר אלייב והן למר שרהם, כיסוי הוצאות העדים, והשעיה בפועל של חמש שנים, שתחל לאחר סיום גזרי הדין הקודמים. חומרת גזר הדין יוחסה לעבירות החוזרות ונשנות של הנאשם ולזלזול בבית המשפט.