ע"א 1133/03

תקציר

ערעור זה מערער על פסק דין של המפקח על רישום מקרקעין באילת בעניין אגרות ועד בית משותף של בית משותף. המערערת, דיירת בבית משותף ברחוב צהורית 2/46 באילת, סירבה לשלם את דמי הוועד, מה שגרר תביעה מצד נציגי הבית המשותף. בתגובה הגיש המערער תביעה שכנגד, בה טען כי המייצגים לא ניהלו את הבית המשותף כדין ולכן יש לפטור אותו מתשלומים. עם זאת, המפקח על רישום המקרקעין פסק לטובת המייצגים, חייב את המערער לשלם את חלקו בהוצאות אחזקת הרכוש המשותף ודחה את תביעתו שכנגד. טענותיו העיקריות של המערער היו כי הממונה שגה בכך שגבה ממנו סכום גבוה מהנטען, ולא הורה על השבת תשלומיו הקודמים. בנוסף, היה על הממונה לקבל את תביעתו שכנגד, שכן הנציגים לא ניהלו את הבית המשותף כדין. הם נמנעו לכאורה מגילוי דוחות כספיים, פרוטוקולים של ישיבות ומסמכים רלוונטיים אחרים, לא פעלו בהתאם לנהלים הנדרשים בתקנות הבית המשותף, ולא קיימו מכרזים לתיקון מבנים. המשיבים, לעומת זאת, טענו כי הנציגות היא תפקיד וולונטרי וכי ניהול הבית המשותף, אף שאינו מושלם, הוא ההנהלה היחידה הקיימת. הם טענו כי הכספים שנגבו שימשו כראוי לתחזוקת הבניין וכי סירובו של המערער לשלם את חלקו הכביד באופן בלתי הוגן על הדיירים האחרים. לאחר ששקל את הטענות, הסכים בית המשפט עם קביעת הממונה ודחה את הערעור. בית המשפט הדגיש כי אי תשלום חלקו של המערער בהוצאות אינו חוקי, שכן הוא עלול לפגוע בכלל הדיירים על ידי הפחתת הכספים הזמינים לתחזוקת המבנה. בית המשפט קיבל גם את נימוקי הממונה לחייב את המערערת במלוא הסכום ולדחות את התביעה שכנגד, תוך שהוא מציין כי פעולות המייצגים, אף שאינן אידיאליות, הן היחידות המבטיחות את ניהולו התקין של המבנה. זאת ועוד, בית המשפט לא מצא טעם בטענות המערערת בדבר גילוי פרוטוקולים ומידע נוסף, שכן המשיבים מסרו את המסמכים הקיימים. בסיכומו של דבר, נדחה הערעור, והמערערת חויבה בהוצאות המשיבים, בסך 5,000 ₪ כל אחת, כולל הפרשי הצמדה וריבית.