עע"מ 3241/14

תקציר

בית המשפט בחן ערעור על מתן סעד זמני בעתירה מנהלית, תוך יישום עקרונות דומים לאלה שבערעורים אזרחיים. על המבקש להוכיח הן סיכוי גבוה להצלחת הערעור והן כי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובתו על מנת למנוע נזק בלתי הפיך אם לא יינתן סעד. עם זאת, לאחר בדיקה מצא בית המשפט כי סיכויי ההצלחה של הערעור אינם גבוהים. השאלה העיקרית הייתה האם הגשת המשיבה במכרז עמדה בתנאי סף, שהם קריטיים שכן אי עמידה בה גוררת בדרך כלל פסילה. ועדת המכרזים, שלה סמכות שבשיקול דעת, ביקשה מהמשיבה הבהרות ופרטים נוספים, והיא רשאית לעשות זאת כל עוד הדבר אינו מקנה יתרון בלתי הוגן או פוגע בעקרונות השוויון. בית המשפט קבע כי הבהרות המשיב לא תיקנו את ההצעה אלא רק תיקנו טעות טכנית בנוגע להגשת מסמכים, בהתאם לממצאי הוועדה לפיהם התקיימו תנאי סף. באשר למאזן הנוחות, ציין בית המשפט כי פעולות בלתי הפיכות אפשריות כנגד המבקש עלולות להסתיים ללא סעד זמני. עם זאת, הפגיעה הציבורית הפוטנציאלית הייתה כבדה יותר, שכן המכרז היה קריטי לפרויקט פיתוח דיור משמעותי עם מועדי אכלוס מתקרבים. דחיית המכרז עלולה לפגוע אנושות באינטרסים הציבוריים ובזמינות הדיור. יתר על כן, ההפסדים הכלכליים הפוטנציאליים של המבקש היו ניתנים לכימות, מה שאיפשר תביעות פיצויים אם יצליחו בהמשך. באיזון בין גורמים אלה, דחה בית המשפט את הבקשה לסעד זמני, ביטל צו קודם, וחייב את המבקש לכסות את הוצאות המשיבים.