עת"מ 71383-10-21

תקציר

השופט דחה את העתירה בשל חסמים חזקים, השתק ושיהוי מצד העותר. העותרת ביקשה הבהרות האם סיווג 100 עומד בתנאי הסף למכרז, אך המשיב הבהיר כי נדרש סיווג 131. למרות זאת, הגיש העותר הצעה בסיווג 100, אשר נפסלה. השופט קבע כי טענות העותרת בדבר קשירת קשר, מרמה ותפירת המכרז מצד המשיבה אינן מבוססות וכי היה על העותרת לערער על תנאי המכרז מוקדם יותר. השופטת הדגישה את התמהמהות העותרים בערעור על התנאים ואת היעדר הראיות התומכות בטענותיהם, וקבעה כי דרישת המשיב לסיווג 131 אינה בלתי חוקית. זאת ועוד, ביטול המכרז, שהיה סעד חריג, לא היה מוצדק במקרה זה. עוד ציינה השופטת כי התנהגותה של העותרת הכבידה עליהם, שכן הם התעלמו מההבהרה ובחרו שלא לתקוף את תנאי המכרז אלא לאחר שהצעתם נפסלה. לבסוף, ביקרה השופטת את העותר על כך שהעלה טענות חמורות כלפי המשיב ללא כל ראיה והורתה לעותר לשלם לכל אחד מהמשיבים שכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪.