ת"פ 3627/05

תקציר

הראיות הנסיבתיות שהוצגו בתיק, לרבות נוכחות הנאשמים בזירת הפשע וניסיונם להימלט מהמשטרה, מצביעות על אשמתם של הנאשמים מעבר לכל ספק סביר. המפתחות שנמצאו אצל נאשם מס' 2, התואמים את רכבו של נאשם מס' 3 שחנה בסמוך לזירת העבירה, המראה הפיזי והלבוש של הנאשמים התואמים את תיאורי עדי הראייה, כובע המצחייה הלבן וכלי הפריצה שנמצאו בסמוך למקום מעצרם של נאשמים מס' 1 ו-2, תורמים כולם למסקנה זו. הסברי הנאשמים לוקים בחוסר אמינות ואינם מעלים ספק סביר. יתר על כן, הכשלים בחקירה אינם עולים על הראיות הקיימות, במיוחד בהתחשב בכך שהנאשמים לא הציגו ראיות סותרות. זיהויו של נאשם 3 על ידי השוטר חיים טייב במהלך המרדף, יחד עם ראיות נסיבתיות נוספות, לרבות הימצאות רכבו בסמוך לזירת הפשע, מחזקים את אשמתו. שתיקתם של הנאשמים בבית המשפט, ובפרט של נאשם 3, והיעדר כל הסבר אמין להימצאותם בזירה, מחזקים את גרסת התביעה. בנוסף, הראיות הרפואיות שהוגשו לנאשם 3 בנוגע לפגיעה קודמת באגן אינן מצביעות על אי יכולתו לרוץ ביום האירוע. השופט מרשיע אפוא את נאשמים 1 ו-2 בפריצה לדירת מגורים ובהפרעה לשוטר למלא את תפקידו כדין. נאשם 3 הורשע בפריצה לדירת מגורים אך זוכה מהפרעה לשוטר.