רע"א 4430/07

תקציר

המבקש, שהוא הנתבע בתביעה אזרחית, חויב לשלם למשיבים סך של 6,250,000 ₪, ובמקביל שלח הודעת צד ג' למפצים פוטנציאליים. התעוררה מחלוקת לגבי אגרת בית המשפט בגין הודעה זו, כאשר המבקש טען כי יש לחשב את האגרה על בסיס עלות ההודעה, בעוד האוצר עמד על אגרה גבוהה יותר בהתאם לסכום הנתבע בהודעה. המבקש שילם את האגרה הגבוהה יותר במחאה והגיש בקשה להחזר מבית משפט קמא, אשר נדחתה. החלטה זו אושרה בערעור. בית המשפט קבע כי המבקש למעשה מגיש תביעה כספית כנגד הצד השלישי ולכן עליו לשלם אגרה התואמת את הסכום הנתבע. פסק הדין הדגיש את אופיין המותנה של הודעות צד ג', והדגיש כי הן מהוות הטבה לנתבעים, וכי המדינה מעניקה "שירות" בהכרעה בסכסוכים אזרחיים, שבגינם יש הצדקה לתשלום אגרה. בית המשפט ציין גם את החיסכון הפוטנציאלי במשאבים השיפוטיים ואת האינטרס הציבורי בניהול תביעות באמצעות הודעות צד ג' ולא בהליכים נפרדים, אך הגיע למסקנה כי זהו עניין שעל המחוקק לשקול בבואו לקבוע שכר טרחה. ככלל, האגרה הגבוהה יותר אושרה, ובקשת רשות הערעור נדחתה.