בע"מ 8674/10
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור. המבקש לא הוכיח כל נימוק המצדיק מתן רשות ערעור, שכן העניין הנדון אינו מעלה סוגיות כלשהן מעבר לאינטרסים של הצדדים המעורבים. יתר על כן, המבקש פעל בחוסר תום לב לאורך כל ההליך המשפטי, ובקשת רשות הערעור נראית כניסיון נוסף לעכב את פינויו מהנכס המדובר. עוד מציין בית המשפט כי טענותיו של המבקש מתמקדות בנסיבותיו האישיות בלבד ואינן מציגות שאלות משפטיות משמעותיות. גם אם היה בית המשפט בוחן לגופו של עניין, אין מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. ניסיונו של המבקש לבטל את ההחלטה ואת צו הכינוס, שהיו תוצאה של בקשה במעמד צד אחד, לא הוגש בתוך פרק הזמן הנדרש וגם לא הוצג בצורה המתאימה. בנוסף, השיהוי המכוון של המבקש וחוסר תום הלב לאורך כל ההליך מונעים ממנו לעתור בהצלחה לביטול ההחלטות. לפיכך, החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את ביטול הצו מתקבלת. כפועל יוצא, גם הבקשה לצו פינוי נגד המבקש מוצדקת. המבקש נדרש לשאת בשכר טרחת עורך דינו של המשיב, ובקשת רשות הערעור נדחית.
חקיקה מקושרת
בע"מ 8674/10 פלוני נ' פלונית, עליון (25.1.2012)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.