ת"א 4736-11-10

תקציר

בית המשפט שקל בכובד ראש את הבקשות לזימון שני עדים, מר יונתן נפתלי ומר אלברט עזר, ביחס למקרה של שטר חוב ותביעה שהוגשה לאחר מכן. ראשית, בית המשפט החליט לאפשר לנתבעים לחקור את הגרפולוג המומחה מר יונתן נפתלי לגבי חוות דעתו לגבי אמיתות החתימות על שטר החוב, למרות הבקשה שנדחתה. זאת, בניסיון לחשוף את האמת על החתימות. עם זאת, בית המשפט דחה את בקשת הנאשמים לזמן את מר אלברט אזזר, המתגורר בפריז, למסור עדות. הנתבעים לא סיפקו סיבה מוצדקת לאי הגשת תצהיר עדות עיקרית מטעם מר עזרצר במסגרת הזמן שקבע בית המשפט. הם גם לא הסבירו את השיהוי בהגשת הבקשה לזימונו לעיד. בעדותו הקודמת של התובע הוזכר בית קפה במרוקו שהתובע טען שהיה שותף בו, והיה על הנתבעים לבקש את עדותם של שותפים בעסק זה קודם לכן. קבלת בקשת הנתבעים תעניק להם יתרון בלתי הוגן על פני התובע, מה גם שהתובע כבר נחקר על תצהירי העדות הראשונית שהגישו בעצמם. לפיכך, קבע בית המשפט כי הבקשה לזימון מר אלברט אזצרצר אינה סבירה, והורה לנתבעים לפצות את התובעים בגין הוצאותיהם בגין בקשה זו, בסך 1,000 ₪.