עת"מ 3/15

תקציר

בית המשפט מצא כי העותר, קספר, היה צריך לזכות במכרז שפרסמה העירייה. החלטת ועדת המכרזים לדחות את הצעתה של קספר בנימוק שהציעה שני דגמי טאבלטים חלופיים בשיעור הנחה שונה, התבססה על פרשנות לתנאי המכרז שלא הייתה סבירה, ולכן לא הייתה צריכה להידחות. כמו כן, החלטת הוועדה הושפעה משיקולים לא ענייניים, כמו המודל המועדף על גורם בעירייה והמלצות יבואן המכשיר, שהובילו את הוועדה לבחור בזוכה הלא נכונה, מטריקס. עוד מצא בית המשפט מספר פגמים נוספים בהתנהלות ועדת המכרזים, ובהם אי קיום הנוהל הנדרש כאשר ההצעה הזוכה הייתה ההצעה היחידה שנותרה, ואי בדיקת איתנותם הפיננסית של המציעים, שהובילה לקביעה שגויה של איכותם. העירייה חויבה לשאת בהוצאותיו של קספר בסך 43 אלף שקל, ומטריקס חויבה לשלם על כך 18 אלף שקל. בהחלטה נקבע כי ביטול זכייתה של מטריקס יתבצע רק לאחר שהעירייה תמצא מחליף, דבר שיש לעשות בהקדם האפשרי, אך לא יאוחר מיום 31.8.16, וקספר שומרת לעצמה את כל תביעות הנזיקין.