ת"צ 41767-04-19

תקציר

בפסק דין מפורט שדן בבקשה להסתלקות תובענה ייצוגית, בחן בית המשפט את בקשת ההסתלקות ואישר אותה, תוך שימת דגש על התניות הפרוצדורליות לפי סעיף 16 לחוק התובענות הייצוגיות. בתחילה, בית המשפט בוחן האם הנסיגה ראויה, תוך התייחסות להטבות כלשהן שקיבלו הצדדים הפורשים. אם לבקשה יש יתרונות חזקים, ניתן למנות נציג מחליף; אם לא, ייתכן שלא יוענקו עלויות. המקרה עסק בתביעה נגד חברה בגין סימון מטעה על אריזות חומוס, שנפתרה כאשר החברה הסכימה להשמיט את הכיתוב המטעה "משקל חדש", ובכך השיגה את מטרתה העיקרית של התביעה. בית המשפט הדגיש את חשיבות הפיקוח השיפוטי למניעת תביעות סרק המבקשות הסדרים. צוין כי בקשת ההסתלקות חוסכת זמן ומשאבים, הן לבית המשפט והן לצדדים המעורבים. בעקבות הסכם זה נפסק פיצוי בסך 3,000 ₪ למבקש ו-34,250 ₪ שכר טרחת עורך דין. בית המשפט דן בהשלכות הרחבות יותר, והזהיר מפני תמרוץ תביעות חסרות שחר תוך הכרה בחריגים אם ימומשו תועלות משמעותיות מתהליך הנסיגה, כפי שמונחה במקרים תקדימיים, ובפרט בפרשת סונול. בית המשפט הכיר בפתרון הוגן של הסכסוך ולא מצא צורך להמשיך בהליכים או להטיל עלויות פרסום נוספות, שכן הסוגיה הצרכנית הבסיסית טופלה. פסק הדין דחה את התביעות נגד משיבה אחת, ויטה, אך המשיך בהליכים נגד אחרת, תוך דרישה לעדכונים פרוצדורליים כדי לשמור על דיוק פנקס התובענות הייצוגיות.