עת"מ 8177-02-11

תקציר

השופט, ד"ר קובי ורדי, נתן החלטה כללית במאות בקשות דומות הנוגעות למבקשי מקלט בישראל. פסק הדין מתייחס לפן המשפטי של העתירות, המערערות על הנוהל החדש לטיפול בבקשות מקלט, על תחולה רטרואקטיבית של הנוהל החדש ועל דחיית בקשות על הסף לפי סעיף 4 לנוהל החדש. השופט מדגיש את הצורך להבחין בין עתירות ראויות לשבח לבין עתירות קלות דעת, תוך התמקדות בסכנה לחייו של המבקש אם יגורש. בעתירות חסרות שחר בעליל – כאלה שמטרתן להרוויח זמן, למצות את אפשרויות השהייה החוקיות או לשהות בלתי חוקית – פוסק השופט כי יש לדחות אותן על הסף הן בהליך הישן והן בנוהל החדש. מדובר במקרים בהם לא נשקפת סכנה נראית לעין לחיי העותר, והם היו נדחים גם בהליך הקודם. השופט מציין כי על עורכי הדין לבחור בקפידה תיקים שיש בהם ראיות לכאורה למצבים מסכני חיים ולא להשתמש בהם כאמצעי להארכת שהות בישראל מסיבות כלכליות או אחרות. בעתירות בעלות שחר לכאורה, המצביעות על סכנה פוטנציאלית לחיי העותר עם גירושו, ממליצה השופטת ליתן צווי ביניים ולקבוע מועד לדיונים. מקרים אלה יוסיפו ויבחנו את הטענות המשפטיות בדבר ההליך וסבירות ההליך החדש. במקרים אחרים הנופלים בין שני הקצוות הללו, בית המשפט יפעיל שיקול דעת במתן צווי ביניים, וינטה להעניקו כדי להבטיח שמבקשים המצויים בסכנה פוטנציאלית לא יגורשו לפני ההכרעה בעתירותיהם. השופט מדגיש כי טענות כלליות ומעורפלות בדבר סכנה לא יספיקו; יש להעריך אותם על סמך ראיות מנהליות, עיתוי הטענות, התנהגות העותר וקריטריונים אחרים. בנוסף, השופט מתווה החלטות ספציפיות למקרים פרטניים או בקשות חלופיות. במקרה הספציפי הנדון, בו מדובר באזרח גיאורגי, השופט מורה לדחות את העתירה על הסף, מבלי למצוא ראיות לסכנת חיים במדינת המוצא. העותר שוהה בישראל למעלה מחמש שנים, כאשר בקשת המקלט מוגשת רק לקראת תום תוקף אשרת העבודה שלו. השופט מציין את טענותיו הסותרות של העותר ואת היעדר התימוכין העובדתיים לטענה, ואת הדמיון של העתירה לבקשות אחרות שהגיש אותו עורך דין. פסק הדין נועד לאזן בין הצורך לסנן בקשות מקלט לגיטימיות לבין להגן על זכויותיהם של אנשים העומדים בפני סכנת חיים בעת גירושם. עורכי דין צפויים לתרום על ידי הגשה סלקטיבית של תיקים ראויים לשבח בלבד.