ת"צ 24054-04-20

תקציר

פסק הדין המדובר הוא ביחס לבקשה למחיקת בקשה לאישור תובענה ייצוגית. ההסתלקות התבקשה על ידי המבקשת, אשר טענה כי המשיבה לא קיימה את חוקי הסדרי הנגישות והמידע לאנשים עם מוגבלויות בחלק מסניפיה. לטענת המבקש, לא ניתן היה למצוא כל מידע בדבר התאמות נגישות באתר האינטרנט של המשיב. המשיבה, שלא הגישה תגובה לבקשה הראשונית, הסכימה לשנות את אתר האינטרנט שלה ולמסור את המידע הדרוש במסגרת הסכם ההסתלקות. השופט פסק לטובת בקשת ההסתלקות, וציין כי המשיב כבר ביצע את התיקונים הנדרשים והתחייב להמשיך ולקיים את החוק. הם גם קיבלו במסגרת הסדר הפשרה את התשלום המומלץ של 2,000 ש"ח למבקש ו-25,000 ש"ח שכר טרחת עורך דין, בתוספת מע"מ. השופטת הכירה בדעות החלוקות בפסיקה בנוגע למשיכות פיצויים, אך בסופו של דבר קבעה כי הנסיבות מצדיקות את התשלום, שכן הבקשה חשפה עילת תביעה לכאורה וסיפקה טובת הנאה לחברי הקבוצה. בנוסף, הדגישה השופטת כי ההליך העלה סוגיה חשובה לקבוצה ולציבור, ובקשת ההסתלקות קידמה את המטרה העיקרית של הבקשה – אכיפת החוק. עוד ציינה השופטת כי מאחר והבקשה הוגשה בשלב מוקדם, אין צורך להחליף את המבקש, ואין צורך להורות על פרסום ההסתלקות והוא יטיל הוצאות נוספות על הצדדים. לבסוף אישר השופט את הסתלקותם של המבקשים מבקשת האישור ודחה את תביעתם האישית. המשיב חויב לבצע את התשלומים המוסכמים, כאשר מחציתם ישולמו תוך 30 יום והיתרה תשולם לאחר אישור עמידתם בחוקים הרלוונטיים. פסק הדין ניתן בהיעדר שני הצדדים והתיק נסגר.