בש"פ 3556/08

תקציר

פסק הדין מתייחס לערעור על החלטת ערכאה נמוכה יותר לעצור את הנאשם עד תום ההליכים המשפטיים הנוגעים לאישום תקיפה. החלטת הערכאה הנמוכה יותר התקבלה. הראיות שהוצגו נגד הנאשם בן ה-22 כללו צילומי אבטחה של האירוע, זיהוי עדי ראייה והודעתו של הנאשם עצמו בה טען כי אינו זוכר דבר מהיום המדובר. בערעור נטען כי זיהוי הנאשם אינו חד משמעי וכי קיימות חלופות למעצרו שיש בהן כדי להפחית את הסכנה הנשקפת ממנו. עם זאת, בית המשפט דחה את הערעור וקבע כי הראיות מבססות סבירות סבירה להרשעת הנאשם. התיעוד ועדי הראייה זיהו את הנאשם כמשתתף פעיל בתקיפה אלימה של עובד תחנת דלק. זאת ועוד, חוסר זיכרונו של הנאשם, יחד עם עברו הפלילי הקודם והתנהגותו העבריינית המתמשכת, תמכו בהחלטת המעצר. בית המשפט הדגיש את אופייה האלים של העבירה ואת חוסר חששו לכאורה של הנאשם מפני החוק. בנוסף, הדו"ח השלילי של שירות המבחן, שציין את אורח חייו של הנאשם, קשריו עם קבוצה "שולית" ושימוש בסמים, הצדיק עוד יותר את המעצר. אפשרויות חלופיות שהוצעו על ידי ההגנה לא נחשבו כאפשרויות מעשיות לשלילת הסיכון הנשקף מהנאשם. לפיכך, הערעור נדחה, וצו המעצר נותר על כנו עד תום ההליכים המשפטיים.