ע"פ 70312/08

תקציר

פסק הדין המדובר הוא פסק דינה של השופטת יהודית אמסטרדם מבית המשפט לתעבורה בתל אביב בע"א 802/08. תיק זה נסוב סביב החלטת רשות הרישוי לפסול את רישיון הנהיגה של המערער למשך שלוש שנים מכוח סעיף 56 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961, בשל התנהגות נהיגה מסוכנת של המערער. סעיף זה מעניק לרשות הרישוי סמכות לפסול נהגים המהווים סכנה לשלום הציבור. המערערת, שיוצגה על ידי בא כוחה, טענה כי פקיד רשות הרישוי פעל באופן שרירותי ובלתי הוגן, תוך חריגה משיטת הנקודות. לטענתם, הקצין הגדיר את עצמו כ"שופט-על" והטיל עליו תקופת פסילה מוגזמת בהשוואה לתיקים אחרים. בנוסף, הם ערערו על סמכותה של הנחיית שר התחבורה בפני הוועדה הבין-משרדית לבחינת נקיטת אמצעים משפטיים נגד נהגים מסוכנים, בטענה כי היא מנוגדת לחוק יסוד: הממשלה. בא כוח המשיב, לעומת זאת, טען כי הוועדה הוקמה במשותף על ידי שר התחבורה ושר המשפטים כדי לטפל במספר הרב של תאונות הדרכים. הם הצדיקו את השימוש בסעיף 56 כאמצעי הכרחי להגנה על שלום הציבור. בית משפט קמא, לאחר דיון, הפחית את תקופת הפסילה ל-18 חודשים, תוך הכרה בהפרות הרבות של המערער תוך תקווה לתת סיכוי לשיקום. השופט הדגיש את הסכנה הנשקפת מנהיגת המערער והכיר בשיקול דעתה הרחב של רשות הרישוי לפי סעיף 56, המאפשר קבלת החלטות סבירה ללא פרקי זמן מוגדרים. בהתייחסו לכוונת המחוקק העומדת מאחורי סעיפים 56 ו-69א, טען השופט כי הסמכויות שמעניק סעיף 56 נועדו להעצים את הסמכויות שלפי שיטת הניקוד של סעיף 69א. יתר על כן, השופט חלק על הקביעה כי הפעלת סעיף 56 ללא קריטריונים קבועים מהווה שרירותיות. הם קבעו מסגרת לקביעת נהיגה מסוכנת, לרבות עבירות כמו נהיגה בשכרות, מהירות מופרזת ונהיגה בזמן פסילה. השופט הדגיש את תפקידם של בתי המשפט בביקורת על החלטות רשות הרישוי ובהבטחת המידתיות והסבירות. במקרה זה, השופט אישר את החלטת בית המשפט קמא ומצא אותה מידתית וסבירה, ובכך הותיר על כנו את 18 חודשי הפסילה. השופט סיכם את דבריו בקובעו כי אין להתערב בהחלטה וכי עורך דין או נציג נוסף יוכל להופיע מטעם המערער לקבלת תיק הוועדה. פסק דין זה, שניתן בהעדר הצדדים ביום 10.8.2008, מדגיש את הכרתו של בית המשפט בחומרתה של נהיגה מסוכנת ובצורך בהרתעה, תוך הבטחת פיקוח שיפוטי לאיזון סמכויותיהן של רשויות מינהליות.