ת"א 278/07
פסק-דין מחוזי חיפה
תקציר
בית המשפט מצא כי תביעת התובעת כנגד הנתבעת, בית חולים, בגין רשלנות רפואית לא התרשלה בטיפול שלה בתובע. התובעת עברה שני ניתוחים בגין כאבי גב, בריחת שתן וחולשה ברגליה, בטענה כי הניתוחים גרמו למצבה הנוכחי של שיתוק ובריחת שתן. עם זאת, בית המשפט קבע כי הבחירה בניתוחים הייתה מוצדקת בשל ההידרדרות במצבו של התובע וחוסר ההצלחה של טיפולים שמרניים. כמו כן, בית המשפט לא מצא ראיות לרשלנות במהלך הניתוחים. באשר לתקופת ההתיישנות, קבע בית המשפט כי התביעה הוגשה בתוך שבע השנים הנדרשות בחוק. המעשה הנזיקי המתמשך גרם לנזק אחד, ולכן התביעה לא הייתה חסומה בזמן. עוד קבעה השופטת כי התובעת נתנה הסכמה מדעת, שכן קיבלה הסברים על הסיכונים והסיכויים לעבור את הניתוח לפני שני הניתוחים. למרות שטופס ההסכמה היה כללי ולא פירט את הסיכונים, התובע היה מודע לנחיצות הניתוחים וסמך על הרופא המטפל. לסיכום, השופט הורה לתובע לשלם את שכר טרחת הנתבע, דחה את טענות התובע ולא מצא ראיות לרשלנות רפואית או להפרת הסכמה מדעת.
חקיקה מקושרת
ת"א 278/07 מונה קופפרשטיק נ' מדינת ישראל, מחוזי (18.6.2012)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.