עת"מ 45216-12-24

תקציר

בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב-יפו קבע כי לא יתערב בתנאי מכרז פומבי לאספקת מכשירי שמיעה ושירותים דיגיטליים לקופת חולים מאוחדת, וקבע כי הם סבירים. על המכרז, שהיה עדיין בשלב הגשת ההצעות, הוגשו בשתי עתירות בטענה לפגמים מהותיים. העתירה הראשונה, שהוגשה על ידי מדטכניקה, ביקשה לבטל את הדרישה ליבוא אקטיבי של מכשירי שמיעה מתקדמים, בטענה שהיא בלתי סבירה וסותרת חוזר של משרד הבריאות. עם זאת, בית המשפט מצא כי מדטכניקה מנועה מלהעלות טענה זו בשל טענותיה הסותרות במקרה קודם. לגופו של עניין, אישר בית המשפט את דרישת היבוא האקטיבי כסבירה, תוך קידום התחרות ושיפור השירות למבוטחים. העתירה השנייה, שהוגשה על ידי סונובה, ערערה על מנגנון תקרת התשלום השנתית ועל מנגנון חלוקת הסניפים. באשר לתקרת התשלום, בית המשפט מצא כי מדובר בניסיון לגיטימי להתמודד עם מכירת יתר של מכשירי שמיעה יקרים ולהבטיח את הכדאיות הכלכלית של המכרז. למרות שהמנגנון עלול להגביל את אפשרויות הבחירה של המבוטחים, סונובה לא הצליחה להוכיח פגיעה ממשית בזכויותיהם. בית המשפט דחה גם את הטענות נגד מנגנון חלוקת הסניפים, וקבע כי הוא סביר ותואם את הנחיות משרד הבריאות, ומבטיח נגישות ותחרות. ככלל, בית המשפט הגיע למסקנה כי תנאי המכרז אינם בלתי סבירים או בלתי חוקיים, ולכן דחה את שתי העתירות. העותרים חויבו לשלם הוצאות ושכר טרחת עורך דין למאוחדת.