תמ"ש 3061/08

תקציר

התובעת והנתבע חתמו על הסכם גירושין לפיו הנתבעת תקבל את מלוא הזכויות בדירתם ובמיטלטלין, ואילו התובעת תשמור על חפציה האישיים וזכויותיה הסוציאליות. התובעת, שלא התייעצה עם עורך דין טרם החתימה, טענה בהמשך כי לא הבינה את ההסכם וביקשה לבטלו. לטענתה, ההסכם פסול בשל כפייה ועושק מצד הנתבע, לרבות אלימות פיזית וכלכלית, וכי היא חסרת כשרות משפטית, חסרת ניסיון וחסרת ייצוג בבית המשפט. בנוסף, לטענתה, תנאי ההסכם גרועים באופן בלתי סביר מהרגיל. עם זאת, בית המשפט דחה את טענותיה, וקבע כי היא הבינה את ההסכם ולא סיפקה ראיות לכפייה או עושק. המומחית שמונתה על ידי בית המשפט הפריכה גם את טענתה לפיגור שכלי. זאת ועוד, בית המשפט לא קיבל את טענתה בדבר אופי הסיוע הכלכלי של אביה לרכישת הדירה, וקבע כי מדובר במתנה ולא בהלוואה. בסופו של דבר פסק בית המשפט שלא לבטל את ההסכם והורה לתובע לפצות את הנתבע בגין הוצאותיו ולשלם לו 5,000 ₪ שכר טרחת עורך דין. העיקול הזמני וצו המניעה הוסרו, והערבות הבנקאית תוחזר לתובע לאחר שהנתבע יקבל את הסכומים המגיעים לו.