מ. מקרקעין 309/21

תקציר

המחלוקת נסובה סביב הבעלות על גג בבית משותף, ובפרט האם הוא מסווג כרכוש משותף או בבעלות בלעדית של התובע, שבנה תוספת לדירתו. המפקח פסק לטובת התובעת וקבע כי הגג המדובר הוא אכן רכוש משותף כהגדרתו בסעיף 52 לחוק המקרקעין. החלטה זו מתבססת על פרשנות מסמכי הבית המשותף, לרבות התקנות והשרטוטים המוסכמים, אשר אינם מצביעים על הצמדה כלשהי של הגג לדירת התובע. לדברי המפקח, אי ציון מפורש אחרת במסמכים מרמז כי הגג צריך להיחשב רכוש משותף. בנוסף, דחה המפקח את טענות בא כוח הנתבעת בנוגע לגישה ולסוג הבנייה, וקבע כי שיקולים אלה אינם גוברים על הוראות החוק ומסמכי הבית המשותף. כתוצאה מכך, מאחר והגג אינו רשום כדירה ואינו שייך באופן בלעדי לתובע, הוא נופל תחת הקטגוריה של רכוש משותף, והנציג אחראי לתחזוקתו. הנציג חויב לפצות את התובע בגין עלות איטום הגג, בסך 1,989 ₪, בצירוף אגרת בית משפט בסך 378 ₪, בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין.