המ"ש 2225-09-24

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת המבקש להאריך את מועד המשפט בגין דיווח על עבירת תנועה שתועד במצלמת א-3. המבקש טען כי הרכב היה נהוג על ידי בנו בעת ביצוע העבירה, כי לא קיבל את הודעת הקנס, וכי קיימים ספקות לגבי אמינותן של מצלמות מערכת א-3. עם זאת, בית המשפט מצא כי הודעת הקנס נשלחה לכתובתו של המבקש והוחזרה עם הכיתוב "לא נדרש", דבר המעיד על קבלתה. בית המשפט לא קיבל את הסברו של המבקש לשיהוי הכבד בהגשת הבקשה, שהוגשה שלוש שנים לאחר ביצוע העבירה. יתר על כן, המבקש לא הוכיח כי ייגרם עיוות דין אם הבקשה לא תיענה, ולא סיפק ראיות או מסמכים משכנעים לתמיכה בטענותיו. בית המשפט הדגיש את חשיבות הסופיות בדיונים ואת הצורך של הציבור לעמוד בלוחות זמנים פרוצדורליים. במקרה זה, המבקש לא סיפק הצדקה לעיכוב, והאינטרס הציבורי בשמירה על סופיות הדיון גבר.