בג"צ 1744/15

תקציר

המשיב טען כי יש לדחות את העתירה מחוסר שחר, והעותר לא היה צריך להגישה מלכתחילה. הם הדגישו כי העותר אינו הבעלים של הבית המדובר, ועל כן אין לו מעמד להגיש עתירה זו בשם בני משפחתו, אשר עצמם לא הסמיכו אותו לכך. הבית המדובר רשום על שם אחיו של העותר. עוד טען המשיב כי יש לדחות את העתירה לגופה, שכן אל לו לבית המשפט להתערב בפסקי הדין של בתי הדין הרבניים, במיוחד כאשר הם מצויים בסמכותם, ואינם חריגים באופיים. זאת ועוד, טען המשיב כי החלטות בתי הדין הרבניים בדבר הזכות לחלקים מסוימים בבית, גם אם הן פוגעות בזכויות קנייניות של צדדים שלישיים, הן זמניות ואינן מצדיקות התערבות של בית המשפט. בית המשפט הסכים עם טענות המשיב ודחה את העתירה, תוך שהוא מדגיש כי טענות העותר בדבר הבעלות, גם אם נכונות, לא יועילו לו, וכי העתירה היא בעלת אופי ערעורי יותר, שאינה מצדיקה את התערבותו במקרה זה. כן הורה בית המשפט לעותר לשלם למשיב הוצאות בסך 5,000 ₪.