ת"א 1159/07
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
פסק הדין דן בתוקפו של פסק בורר בשתי בוררויות נפרדות אך קשורות זו לזו בין שני צדדים. המבקשים ביקשו לבטל את פסק הבורר מכמה טעמים. ראשית, הם טענו כי הבורר חרג מסמכותו בכך שלא אפשר להם לבטל את הסכם הבוררות באופן חד צדדי, וכי היה על הבורר לאפשר הצגת ראיות בדבר הביטול. עם זאת, בית המשפט מצא כי הבורר לא דן בביטול ההסכם, ובצדק, שכן המבקשים לא ניסו לבקש את הסכמת המשיב או בית המשפט לסגת מהבוררות. התנהלות המבקשים, אם כן, העניקה מכללא סמכות לבורר, וניסיונם לבטל את פסק הבוררות היה לא כנה, ככל הנראה ממניע של פסק דין שלילי שחייב אותם להפקיד ערבות נוספת. שנית, המבקשים טענו כי המשיב הסתיר במכוון הסכם פשרה, המהווה מרמה ומרמה. בית המשפט מצא כי המבקשים היו מודעים להסדר הפשרה ולהשלכותיו במהלך הבוררות, ולכן אין זו סיבה מוצדקת לבטל את פסק הבוררות. לבסוף, באשר למעמדו של המבקש, אישר בית המשפט את החלטת הבורר כי הוא צד לבוררות, נוכח תפקידו כמנהל ובעל השליטה בחברה המבקשת, חתימתו על הסכם הבוררות וערבותו האישית לחובות החברה. טענות המבקש נדחו, והבקשה לביטול פסק הבורר נדחתה. המבקשים חויבו לשלם את הוצאותיו המשפטיות של המשיב.
ת"א 1159/07 אמיר בטצייג נ' מ. אמיתי בע"מ, מחוזי (10.1.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.