בר"ע 7392-11-24

תקציר

בית המשפט החליט להתערב במקרה זה ולדון בבקשת רשות הערעור כערעור, קיבל את הערעור וביטל את ההחלטה. הערעור מתייחס לבקשה לגילוי מסמכים. בית המשפט הדגיש כי המשיבה לא הצליחה להוכיח את הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים לסכסוך הממשי המתואר בכתבי הטענות, אשר התמקדו בתביעות כספיות המבוססות על הסכם קיבוצי וצו הרחבה. הרלוונטיות של המסמכים לא נקבעה ביחס לכתבי הטענות, ועל כן הבקשה לחשיפתם הייתה מיותרת ועלולה הייתה להאריך את הדיון שלא לצורך. בית המשפט הדגיש את תפקידה המצומצם של ערכאת ערעור בבחינת החלטות פרוצדורליות, אך במקרה זה מצא עילה מספקת להתערב. פסק הדין התייחס גם לטענות המשיב בדבר חוקיות עילת התביעה ועיסוקו הרב-מגזרי של המבקש, וציין כי הן חרגו מהטענות שבכתב ההגנה. בית המשפט הגיע למסקנה כי המשיב לא עמד במבחן הרלוונטיות וכי יש לבטל את ההחלטה מטעמים פרוצדורליים. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי להכרעה העולה בקנה אחד עם כתבי הטענות, והמשיב חויב לשלם את הוצאות המבקש ושכר טרחת עורך דין.