רע"א 30692-11-22

תקציר

להלן סיכום מקיף של פסק הדין: פסק דין זה נובע מסכסוך בין תובע, המכונה המשיב, לבין שני נתבעים; איסתא, סוכנות נסיעות, וטורקיש איירליינס, שהפעילה את הטיסות המדוברות. המשיב הזמין טיסה מתל אביב להלסינקי דרך איסטנבול, וטיסה חזרה עם טורקיש איירליינס באמצעות אתר האינטרנט של איסתא. עם זאת, טורקיש איירליינס סירבה לאפשר למשיב לעלות למטוס משום שהוא מחזיק בדרכון ישראלי ואין ברשותו את המסמכים הנדרשים לכניסה לפינלנד. המשיב טען כי איסתא פעלה ברשלנות או במרמה בכך שמכרה לו כרטיסים בהם לא יכול היה להשתמש, ואילו איסתא טענה כי שימשה רק כמתווך ואינה אחראית למעשי חברת התעופה. עוד טענה החברה כי הפנתה את המשיבה לאתר משרד הבריאות לקבלת הנחיות הקורונה וכי היא אינה אחראית לספק מידע על התקנות המשתנות תדיר. טורקיש איירליינס, כצד שלישי, הוסיפה ותמכה בטענת איסתא וקבעה כי לא ערכה את מסלול הטיסה וכי המשיבה אחראית להשגת מסמכי המעבר הנדרשים. בית משפט השלום לתביעות קטנות פסק לטובת המשיב והורה לאיסתא לפצות אותו בגין עלות הכרטיסים, הלינה במלון, המוניות ובדיקות הקורונה, וכן 3,000 ₪ נוספים בגין עוגמת נפש. הן איסתא והן טורקיש איירליינס פוטרו מהודעת צד שלישי. איסתא הגישה בקשת רשות ערעור, בטענה כי לא הפרו את התחייבויותיה החוזיות וכי המשיב התרשל גם בכך שלא בדק את הגבלות הכניסה. המשיבה, יחד עם טורקיש איירליינס, התנגדה לבקשה, תוך הדגשת חובת הגילוי של סוכנות הנסיעות והנסיבות החריגות של מגפת הקורונה. בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור, בקובעו כי הוא מתערב רק לעתים רחוקות בפסקי הדין של בתי המשפט לתביעות קטנות, אלא אם כן נגרם עוול חמור או שאלה משפטית משמעותית. במקרה זה, בית המשפט לא מצא חריג לכלל ואישר את החלטת הערכאה הנמוכה יותר. עוד קבע בית המשפט כי איסתא לא מילאה את חובת הזהירות שלה כלפי המשיב וכי רשלנות המשיב, אם בכלל, לא ניתקה את הקשר הסיבתי בין התנהלותה של איסתא לבין הנזק שנגרם. כמו כן, בית המשפט הורה לאיסתא לשאת בהוצאות המשיבה וטורקיש איירליינס, בצירוף שכר טרחת עורך דין, בסך 5,000 ₪. החלטה זו התקבלה לאחר ששקלנו את מכלול הטענות ולא מצאו עיוות דין בפסק הדין של הערכאה הנמוכה יותר.