פ"א 80159/02

תקציר

שני ערעורים הוגשו על החלטת בית משפט השלום בכפר סבא המחייבת את המערערת לשלם את הוצאות ההגנה של שלושת המשיבים בקובלנה פרטית בגין לשון הרע שנמחקה בסופו של דבר. הערעור הראשון מתייחס לסכומים שנפסקו למשיבים 1 ו-2, בסך כולל של 14,700 ₪ בתוספת מע"מ ו-700 ₪ לדיון נוסף. הערעור השני מתייחס לסכום שנפסק למשיב 3, בסך 16,908 ₪ בתוספת מע"מ ו-700 ₪ בגין הדיון הנוסף. בנוסף, הגישו המשיבים 3-1 את הבקשה 92737/04 בדרישה להוצאות בגין דחיית ערעורו של המערער בערעור אזרחי מס' 80155/02. בית משפט השלום דחה את תביעת המערער לאחר שקיבל את טענתם המקדמית של המשיבים להגנה מפני צדק. בית המשפט גם הטיל על המערער הוצאות הגנה, תוך שהוא מצטט את סעיף 80(א) לחוק העונשין, המאפשר הוצאות כאלה במקרה של זיכוי או ביטול אישומים בהסכמת הצדדים. בית המשפט נימק את פסק הבוררות בקובעו כי יש להתייחס לפיטורים מתוך הגנה מן הצדק כאל זיכוי, וכי התנהלותו של המערער האריכה וסיבכה את ההליכים. המערערת טוענת כי המשיבים לא עמדו בתנאים לפסיקת הוצאות הגנה, שכן התובענה נדחתה טרם דיון לגופו של עניין. המשיבים, לעומת זאת, טוענים כי פסק הבוררות צריך לעמוד, שכן הליך הקובלנה הפרטית דומה לתובענה אזרחית, ויש להתייחס לדחיית תביעתם כאל דחיית תביעה אזרחית. כמו כן, הם תובעים הוצאות שנגרמו להם במסגרת הליכי הערעור. חוות דעתה של השופטת שבח גורסת כי יש לקיים את פסיקת הוצאות ההגנה על ידי המשיבים, שכן ההבחנה בין הליך פלילי לקובלנה פרטית מצדיקה התייחסות לדחיית התביעה כאל דחיית תביעה אזרחית. גם לשיקול דעתו של בית המשפט בפסיקת הוצאות ניתן משקל כבד. זאת ועוד, ריבוי ההליכים ואורכם הצדיקו את הגדלת ההוצאות שהטיל בית משפט השלום. באשר לבקשה להוצאות שנגרמו בערעור אזרחי מס' 80155/02, מציעה השופטת שבח לקבל את בקשת המשיבים ולפסוק להם את ההוצאות שפורטו. שני הערעורים (80159/02 ו-80192/02) נדחים, והוצאות ההגנה שהטיל בית משפט השלום על כנן. בקשת המשיבים 92737/04 מתקבלת, והמערערת מצווה לשלם למשיבים 2-1 ולמשיב 3 את ההוצאות המפורטות בתוך 21 יום.