ע"א 2077/08

תקציר

פסק הדין הוא לטובת המשיב. בית המשפט מצא כי פרשנותו של המשיב לסעיפי החוזה הנוגעים לפיצויים הייתה נכונה, וטענות המערערת כי חשבוניות המשיב היו בלתי חוקיות והיוו סטייה מההסכם לא היו משכנעות. בית המשפט קיבל את הטענה כי הצדדים תיקנו את החוזה בעל-פה, וטיעוני המערערת כנגד זה אינם עולים בקנה אחד עם עקרון תום הלב. זאת ועוד, העדר התנגדותה של המערערת לחשבוניות המשיב לאורך שנים התפרש כאישור לפרשנותו של המשיב לחוזה. עוד ציין בית המשפט כי טענותיו של המערער בדבר גניבת סכומים ניכרים חסרות שחר, שכן הוא לא הגיש תביעה שכנגד, ואין להעלות טענות חמורות ללא ביסוס. גם קביעתו של בית המשפט כי הצדדים חלקו על פרשנות החוזה, ולא על אמיתות החשבונות, התקבלה. לבסוף, פסק בית המשפט את ההוצאות, המע"מ ושכר טרחת עורך הדין הקשורים בתיק, וקבע כי ההוצאות נתונות לשיקול דעתו של בית המשפט ולא יתערב בהן, אלא אם נפלה טעות משפטית או פגם בשיקול הדעת. חיובי המע"מ ההולנדיים שהוטלו על המערערת נמצאו מוצדקים, שכן ההסכם והשירותים שניתנו היו ממוקמים בהולנד. בסיכומו של דבר, הערעור נדחה, והמערערת חויבה לשלם למשיב 15,000 ₪ שכר טרחת עורך דין.