תא"מ 42985-10-14

תקציר

מדובר בתביעת נזיקין של חברת חשמל שתשתיותיה נפגעו מרכבם של הנתבעים. השופטת פותחת ומציינת כי אין מחלוקת של ממש על החבות, שכן בא כוח הנתבעים ויתר על עדותם של עדי התובע ושאלת האחריות כבר הוכרעה בתביעה קודמת, בה פסק בית המשפט לטובת התובע. המחלוקת העיקרית נוגעת לגובה הנזק הנתבע על ידי התובע. הנתבעים טוענים כי ראיות התובע לנזק אינן מספיקות, שכן הן אינן כוללות חוות דעת מומחה או הערכה של הנזק שנגרם למתקני החשמל. עם זאת, השופט דוחה טענה זו וקובע כי בעוד שחוות דעת מומחה היא שיטה מקובלת להוכחת נזק, היא אינה הדרך היחידה בה ניתן להגיש ראיות נוספות. זאת ועוד, חובת התובע לעמוד בתקנים ובתעריפים הרגולטוריים שקבעה הרשות לחברות החשמל, הקובעים את התעריפים שהתובע יכול לגבות עבור עבודות חשמל, משמעה שהתובע אינו יכול בהכרח לתקן את הנזק במחיר הזול ביותר. השופט מגיע למסקנה כי די בראיות התובע, הכוללות מסמכים על התיקונים שבוצעו ועדות עד, כדי להוכיח את גובה הנזק. השופטת מציינת כי הנתבעים לא הביאו כל ראיה לסתור את טענות התובע או להציג שומה חלופית. לפיכך, השופט מחליט כי יש לקבל את תביעת התובע במלואה. לפיכך חויבו הנתבעים לשלם לתובע סך של 5,102 ₪, כולל הפרשי הצמדה ממועד הגשת התביעה, בצירוף אגרת בית משפט בסך 379 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,800 ₪. סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום.