עע"מ 7736/10

תקציר

בפסק דין זה סקר בית המשפט את הצורך בדרישת ניסיון קודם בשיטת ASD להפעלת גוררות, המסייעת בפעולות ימיות מורכבות. בערעור נטען כי מדובר בדרישה מוצדקת להבטחת בטיחות ויעילות – האחריות מוטלת על המערער ולא על בית המשפט. החלטתו הקודמת של בית משפט קמא לבטל את המכרז בשל הגבלת התחרות לכאורה על ידי דרישת ניסיון כזה בוטלה. המערערת טענה כי הכרת ניסיונם של הקברניטים המוצעים בשלב המכרז היא מכרעת, והחששות בדבר היעדר קברניטים מוסמכים הועלו על נס בראיות לכך שמספר מציעים הבינו וקיבלו את התנאים ללא התנגדות. בית המשפט מצא כי ההיצע המצומצם של קברניטים מנוסים לא היה ניסיון מכוון להעדיף מציע מסוים, שכן למשיבה היו הזדמנויות להכשיר קברניטים אך לא פעלה במידה מספקת. חלופות שהוצעו על ידי בית משפט קמא, כגון ויתור על הדרישה לקברניטים ישראלים, הוגדרו כבעייתיות בשל סיכונים פוטנציאליים בשעת חירום. פסק הדין אישר בסופו של דבר את תנאי המכרז, והדגיש את חוסר רצונו של בית המשפט להתערב בשיקול דעתה של הרשות אלא אם התנאים פוגעים בעקרונות ההגינות או השוויון. הערעור התקבל ללא צו הוצאות, תוך אישור סבירותה של דרישת הסף המבוססת על שיקולים מהותיים של בטיחות והוגנות תחרותית.