ערר 357/07

תקציר

החלטת ועדת הערר הייתה כי טענות המערערים בדבר פגיעה בנכסיהם עקב תכנית מתאר 12/3 לא הוכחו ברובן. הוועדה דחתה את הטענות בדבר התקרבות לכבישים, הסטת תנועה, מטרדים במהלך ביצוע העבודות, סטיגמה והשפעות שליליות, שכן הם אינם מהווים פגיעה במאפיינים האובייקטיביים של הנכסים. בנוסף, קבעה הוועדה כי המערערים לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם ביחס לטענות אלה. עם זאת, הוועדה אפשרה למערערים הזדמנות נוספת להביא ראיות לטענותיהם בדבר נזקי רעש, הגם שסברה כי לא הוכיחו את טענותיהם. ניתנו להם 30 יום להגיש חוות דעת אקוסטיות, ולאחר מכן ימונה שמאי מכריע שיקבע האם חלה עלייה במפלס הרעש והאם הדבר הוריד את שווי הנכסים. עוד קבעה הוועדה כי אם המערערים לא יגישו את חוות הדעת האקוסטיות בתוך פרק הזמן הנתון, טענותיהם יוותרו. החלטת הוועדה התבססה על ההערכה כי המערערים, שהיו אנשים פרטיים, נתקלו בקשיים רבים בהשגת מידע על התכנית, וכי המשיבים, ובפרט נת"ע, לא התנהלו כראוי בעניין זה. הוועדה הדגישה כי היה על המשיבים, כגופים ציבוריים, לספק לציבור מידע והסברים נוספים על התוכנית. לבסוף החליטה הוועדה כי המשיבים יישאו בהוצאות השמאי המכריע וכל מומחה אקוסטי שימונה על ידו.