ע"א 5736/04

תקציר

מדובר בשני ערעורים בגין תאונת דרכים בה נפגע המשיב. הערעורים מערערים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין ניכוי תגמולים מפיצויי המשיב. בערעור הראשון, שהוגש על ידי הנתבעים, נטען כי היה על בית המשפט לנכות בפועל את הגמלאות שקיבל המשיב בפועל מהמוסד לביטוח לאומי בגין נכות כללית, במקום הטבות תיאורטיות בגין נכות מעבודה. המערערים סבורים כי יש לנכות רק את החלק של קצבת הנכות הכללית המיוחסת לתאונה. בתוך כך, בערעור שהגישה המשיבה נטען כי בית המשפט המעיט בערכה של נכויותיה ובכך הפחית את נזקיה. בית המשפט העליון קבע כי החלטת בית המשפט המחוזי שלא לנכות את מלוא קצבת הנכות הכללית הייתה נכונה, שכן הטבות אלה מכסות גם נכויות שאינן קשורות לתאונה. עם זאת, בית המשפט העליון קיבל את ערעור הנתבעים בעניין ניכוי התגמולים, וקבע כי היה על בית המשפט המחוזי ללכת בעקבות פסק הדין בעניין עמר נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ ולנכות רק את החלק מקצבת הנכות הכללית המיוחסת לתאונה. עוד קבע בית המשפט העליון כי ערעורו של המשיב על שיעורי הנכות וסכומי הפיצויים אינו ראוי. לפיכך, הערעור הראשון מתקבל, והתיק מוחזר לבית המשפט המחוזי כדי לקבוע את שיעור התועלת המיוחסת לתאונה. הערעור השני נדחה, והמשיב חויב לשלם למערערים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.