בש"א 4345/99

תקציר

המבקשת, א.ג.י בניה ופיתוח בע"מ, ביקשה צו מניעה שימנע ממשרד השיכון להתקשר בהסכם עם חברת דונה בנוגע למכרז בנייה למגורים במעלה אדומים. המבקשת טענה כי הצעתה, שהייתה שונה במקצת מכתב הערבות הנדרש, נדחתה באופן בלתי הוגן על ידי ועדת המכרזים בשל פגם טכני ואילו הצעתה של דונה, שגם בה נפלו פגמים משמעותיים, התקבלה. בית המשפט מצא כי ערבותו של המבקש שקולה באופן מהותי לערבות הנדרשת, וההבדלים אינם מצדיקים את פסילתו של המבקש או פוגעים בעקרונות השוויון וההגינות. יתר על כן, בהצעתה של דונה נפל גם פגם מהותי באשר לאופן דרישת הערבות, שהיה אמור להביא לפסילתה. לפיכך, נעתר בית המשפט לבקשת המבקש לצו מניעה, המונע ממשרד השיכון להתקשר בהסכם עם דונה עד להודעה חדשה, בעוד הערבות של המבקש נותרה בעינה. ההחלטה התקבלה למען ההגינות בדיני המכרזים וכדי לשמור על אמון הציבור בשיטת המכרז. המשיבים, משרד השיכון וחברת דונה, חויבו בתשלום הוצאות ואגרות בסך 7,500 ₪ בתוספת מע"מ, בהתאם לתוצאת ההליך העיקרי.