ע"א 9208/12

תקציר

פסק הדין דוחה את הערעור ומסכים עם החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את הבקשה לאישור התובענה כתובענה ייצוגית. פסק הדין נסוב סביב תחולתו של סעיף 23 לחוק הפרשנות, המבטיח המשכיות חקיקתית בכך שהוא מאפשר לתקנות ולמינויים שנעשו מכוח חוק שבוטל להישאר בתוקפם עד לביטולם בתקנות או מינויים חדשים. במקרה זה, החוק המתקן לא כלל הוראות לביטול התקנות הקיימות, ובית המשפט מפרש זאת כאינדיקציה לכוונת המחוקק להותיר אותן בתוקפן. עוד מודגש בפסק הדין כי הסמכות לגבות היטלים נובעת מחוק מועצת הצמחים עצמו, והתקנות רק קובעות את הסכום בתוך הספים הקבועים בחוק. מאחר שהתקנות הותקנו לפני החוק המתקן והמחוקק לא ביטל אותן, מסיק בית המשפט כי הן נותרו תקפות. בנוסף, צוין בפסק הדין כי חוק מועצת הצמחים נמצא בתהליך של תיקון כדי לתת מענה לסוגיית קביעת הכללים, והכללים צפויים להתפרסם בקרוב. השופטים מסכימים עם נימוקי בית המשפט המחוזי ודוחים את הערעור, בטענה כי התביעה הייצוגית אינה מוצדקת במקרה זה.