רע"א 4533/14

תקציר

במקרה זה, בקשת רשות הערעור והבקשה הנלווית לעיכוב ביצוע נדחו שתיהן על הסף. בית המשפט הדגיש כי רשות ערעור בפעם השלישית ניתנת רק במקרים הנוגעים לסוגיות ציבוריות או משפטיות משמעותיות, או כאשר נגרם עיוות דין חמור. טענות המבקש לא עמדו בקריטריונים אלה, שכן הן חזרו ברובן על נקודות שכבר נדונו על ידי בית משפט השלום ואושרו על ידי בית המשפט המחוזי. סוגיה מרכזית נגעה לשאלה האם הודאה בהליך אחד עלולה ליצור השתק בהליך אחר; בתי המשפט מצאו כי מדובר בהשתק שיפוטי, המושתת על עקרונות תום הלב, המונע מהמבקש לנקוט עמדה מנוגדת לאחר שהפיק תועלת מעמדתו הראשונית. המבקש הכיר בבעלות המשיב בהצהרות קודמות לזירוז ההליכים וכעת אינו יכול לטעון אחרת. בנוסף, למרות שהמבקש ערער על זכויותיהם של היורשים בהתבסס על צו ירושה מבית משפט שאינו ישראלי, בית המשפט ציין כי ניתן היה להכיר בו למטרות ספציפיות על פי הדין הקיים. חששותיו של המבקש מפני תביעות אפשריות של תובעי רכוש אחרים נדחו, תוך תזכורת להוראות החוק להשבת תשלומים שנעשו בטעות. כתוצאה מכך, בקשת רשות הערעור נדחתה, מה שמייתר את בקשת עיכוב הביצוע הנלווית, והמבקש חויב לפנות את הנכס לאלתר. לא הוטלו הוצאות, שכן המשיבים לא ביקשו תגובה.