רע"פ 5587/17

תקציר

בפסק דין זה דן בית המשפט בבקשה למתן רשות ערעור על החלטה בתיק שעניינו טענות לבעלות על קרקע והפרות של חוקי התכנון והבנייה. בית המשפט מדגיש כי רשות ערעור ב"גלגול שלישי" היא נדירה ביותר ושמורה למקרים חריגים בעלי שאלות משפטיות משמעותיות או עיוותי דין פוטנציאליים, ומוצא כי המקרה אינו עומד בקריטריונים אלה. ערעורו של המבקש בעניין הבעלות במקרקעין נדחה, שכן הוא סותר את הודאתו בהליכים קודמים בהם הכיר בבעלות ובאחריות לבנייה בנכס. בית המשפט מציין כי בית המשפט המחוזי התייחס בעבר לסוגיית רישום המקרקעין, והודאותיו של המבקש בעבר מחלישות את טענותיו הנוכחיות. יתר על כן, המבקש לא ערער על שימושו בקרקע או על אחריותו לעבודות הבנייה, ובכך תמך בהרשעתו באישומים אלה. באשר לחומרת העונש, חוזר בית המשפט על עמדתו כי הוא אינו חורג באופן משמעותי מאמות המידה המקובלות בעבירות דומות ומדגיש את אי עמידתו הממושכת של המבקש בצו הריסה שיפוטי מאז שנת 1998, למרות עונש מאסר על תנאי. בית המשפט מדגיש את חומרתה של הבנייה הבלתי חוקית, רואה בה זלזול בצווי בית משפט ופגיעה רחבה יותר בשלטון החוק, ודוחה גישה מקילה. משכך, בית המשפט סבור כי העונש שהוטל – המצוי ברף הנמוך של העונש ההולם – הולם בהתחשב בנסיבות, ולפיכך אינו מוצא עילה להתערבות, ודוחה את בקשת הערעור.