ה"פ 43763-02-12

תקציר

המבקשים, שהם הורים, טוענים כי הם הבעלים החוקיים של בית הרשום על שם אביהם, מר אביב. הם טוענים כי הבית נרכש בנאמנות עבורם ומבקשים לקבל הכרה בנאמנות. מנגד, טוענים המשיבים כי לא התקיימו יחסי אמון וכי מר אביב היה הבעלים החוקיים. עיקר הדיון נסוב סביב מימון רכישת הדירה והאם ניתן להוכיח כי מימנו אותה בעצמם, דבר שיתמוך בטענתם ליחסי אמון. המבקשים טוענים כי שילמו עבור הבית מכספם, אך ראיותיהם סותרות ואינן מספיקות כדי לעמוד ברף ההוכחה הנדרש. בנוסף, חזקת יחסי הנאמנות בדינמיקה הורה-ילד אינה חלה במקרה זה משום שהנכס נרשם על שם ההורה בעוד שהכספים הגיעו לכאורה מהילדים. גם מעשיו של מר אביב אינם מעידים על כך שפעל כנאמן, ולא הוכחה טענת המבקשים כי הפר את חובת האמונים שלו כנאמן. יתר על כן, ציר הזמן של האירועים אינו תומך בגרסת המבקשים לסיפור. היעדרותם של המשיבים מדיון שנקבע פועלת גם לרעתם, אך אין היא משפיעה על פסק הדין לבדו. ככלל, המבקשים לא הבאו ראיות מספיקות לביסוס טענתם ליחסי אמון, ולפיכך התביעה נדחית. כן נדרשים המבקשים לכסות את הוצאות המשיבים, לרבות שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪.