ת"א 934/08

תקציר

התובעים, שטענו לזכות בזכויות שוות בטאבו בשנת 1964, לא הביאו ראיות מספיקות לתמיכה בטענתם. הם לא העידו בעצמם, ולא הציגו את היורשת המוכרת או את הסכם המכר. יתר על כן, לא הייתה הוכחה לתשלום מס או שטרי מכר חתומים. העד היחיד מטעם התובעים, דר, לא היה אמין והתחמק משאלות. בהנחה שלתובעים היו זכויות שוות, עדיין קבע בית המשפט כי לשכת רישום המקרקעין לא התרשלה בטיפול ברישום. על המשרד לא הייתה חובה להודיע לתובעים על פניית צד ג' והעברת תיק הבקשה לארכיון הייתה סבירה בשל חוסר פעולה והמצאת המסמכים הנדרשים על ידי התובעים. גם טענת התובעים כי היה צריך לרשום את צו הירושה בנפרד לא נתמכה בראיות, מהן עולה כי היורשת הגישה בקשה לעסקה כוללת. בנוסף, בית המשפט לא מצא ראיות להתנהלות מרמה מצד הנתבע, והתביעה נגדו נדחתה מחוסר שחר. ככלל, נדחתה תביעת התובעים, והם חויבו לשלם לנתבעת שכר טרחת עורך דין.