ע"א 134/98
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
פסק דין זה נסוב סביב הסכם חכירה שנחתם בין המשיבים לבין מינהל מקרקעי ישראל לחלקת קרקע בכפר שמריהו. המשיבים מכרו את החכירה ובעת העברת הזכויות נדרשו לשלם היטל השבחה בשל תכנית מתאר חדשה המאפשרת הקמת יחידת דיור נוספת על הקרקע. עם זאת, תנאי שהציב מינהל מקרקעי ישראל מנע מהמשיבים ליהנות מהתכנית. בית משפט השלום קבע כי היטל ההשבחה ישולם על ידי המשיבים אך בשיעור נמוך יותר שכן מדובר בפוטנציאל בלבד. שני הצדדים ערערו על החלטה זו. בית המשפט העליון קבע כי היטל ההשבחה ישולם על ידי המשיבים, אך הם זכאים לשיפוי מבעל הקרקע, שכן עליית ערך הקרקע נבעה מהתכנית ולא מזהות הבעלים או החוכרים. בית המשפט פירש את החוק הרלוונטי כך שלא יפגע בזכות הקניין, לרבות הזכות להשכיר דירות. לפיכך, על המשיבים לשלם את ההיטל אך יכולים לתבוע שיפוי ממינהל מקרקעי ישראל בגין ההפרש המהותי בין עליית הערך לבעלים לבין החוכר. סכום השיפוי צריך להתבסס על הערכת השמאי המכריע. השופט גרוס והשופט בן-שלמה הסכימו עם פסק דינו של השופט רובינשטיין, והדגישו כי בעלי הקרקע לא היו צד לתביעה וכי ההוצאות ושכר טרחת עורך הדין צריכים לשאת במשיבים.
חקיקה מקושרת
ע"א 134/98 הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה נ' שמואל רוזנטל, מחוזי (5.12.1999)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.