ע"א 1212/12

תקציר

המערערים במקרה זה חלקו על התנהלותו של בודק שמונה לבדוק את טענתם כי המשיבים עשו שימוש פסול בתכנית העסקית שלהם. המערערים טענו כי הבודק לא עמד בתנאי מינויו והביעו חשש ממשוא פנים. עם זאת, בית המשפט לא מצא כל הצדקה לחשדות אלה. נמצא כי הבודק קיבל על עצמו את תנאי מינויו וכל חריגה מהנוהל המוסכם לא נחשבה כפוגעת בטוהר ממצאיו או מטילה ספק בתום לבו. יתר על כן, בית המשפט ציין כי עבודתו של הבודק התבססה על ראיות תיעודיות, מה שמקטין את המשמעות של כל פגישה שהייתה לו עם צדדים שלישיים. ככלל, קבע בית המשפט כי התנהלותו של הבודק אינה מצדיקה לפסול את הבדיקה או להעבירו מתפקידו. ערעורם של המערערים על ביטול החלטה זו נדחה, וכך גם ערעורם הנגדי של המשיבים בעניין הוצאות ושכר טרחת עורך דין. בית המשפט הורה למערערים לשלם את שכר טרחת עורך דינם של המשיבים, מתוך הכרה במרדף העיקש של המערערים אחר התיק חרף היעדר ראיות. הן המשנה לנשיא, השופט ח' מלצר והן השופט א' שוהם הסכימו עם ההחלטה.