בג"צ 6444/23
פסק-דין עליון
תקציר
העותרים הגישו עתירה לפסול בורר, עו"ד גדרון, בשל ניגוד עניינים לכאורה. העותרים טענו כי קשריו של עו"ד גדרון עם החטיבה להתיישבות מהווים ניגוד עניינים, שכן הליכי הבוררות כללו תביעות נגד החטיבה להתיישבות. העמותה ועוזר הרשם הגישו שניהם תגובות מקדמיות, בבקשה לדחות את העתירה בנימוק של שיהוי והיעדר עילה להתערבות. בית המשפט הסכים כי יש לדחות את העתירה, בעיקר בשל השיהוי המופרז בהגשה, שלא היה מוצדק, ואי צירוף גורמים רלוונטיים לעתירה. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי בקשת הפסילה הראשונית של העותרים לא כללה את טענת ניגוד העניינים. על פי החוק, בדיקה סבירה ופשוטה הייתה צריכה לגלות את עילת הפסילה, כלומר העותרים מנועים כעת מלהעלות טענה זו. בנוסף, קבע בית המשפט כי העתירה נעדרת שחר, שכן לא הוצגה בפני עוזר הרשם תשתית עובדתית מספקת להכרעה בטענת ניגוד העניינים. החלטת עוזר הרשם, שדחה את בקשת הפסילה, אושרה אפוא. בית המשפט הדגיש כי התערבותו בהחלטות מסוג זה היא נדירה ותתרחש רק בנסיבות חריגות, שלא התקיימו במקרה זה. משכך, נדחתה העתירה, והעותרים חויבו בהוצאות המשיבים.
חקיקה מקושרת
בג"צ 6444/23 תמר מרים בינו נ' עוזר רשמת האגודות השיתופיות, עליון (24.12.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.